Consiliul Județean Brașov le-a tăiat sporurile angajaților de la Spitalul de Pneumoftiziologie din Brașov. Este vorba de drepturile bănești pe care angajații ar trebui să pe primească pentru expunerea la bacilyl Koch, sub care personalul medical lucrează zilnic. Supărați, angajații s-au adresat instanței pentru a-și primi drepturile legale. Consiliul Județean a tăiat aceste sporuri cu încălcarea legii. Nu există temei legal pentru această dispoziție a executivului județean, disperat să economisească banii împrăștiați aiurea pe cheltuieli nejustificate.
„Angajații Spitalului de Pneumoftiziologie Brașov își exprimă, în mod public, nemulțumirea legată de încălcarea drepturilor conferite de lege și chiar s-au adresat instanței de judecată, în acest sens.
Spitaul de Pneumoftiziologie este o institutie medicala de monospecialitate in care se trateaza, pe langa alte afectiuni, tuberculoza in toate formele sale existente.
Din cauza existentei, in mediul spitalicesc, a bacilului Koch, care determina imbolnavirea de TBC, angajatii spitalului ar trebui, conform legilor in vigoare, sa aibe locurile de munca incadrate in conditii deosebit de periculoase, insa, din 1.01.2017, prin decizia managerului, incadrarea acestora s-a facut in conditii normale de lucru.
Aceste conditii de munca nu pot fi normalizate, deci au ramas in aceeasi masura deosebit de periculoase, adica un mediu TBC.
In aceeasi ordine de idei, sporul pentru conditiile de munca deosebit de periculoase, care pana la aplicarea noului regulament de sporuri era prevazut in procent de 100 % la salariul de baza, conform legii si a deciziei irevocabile a Curtii de Apel Brasov, a fost diminuat si acordat la minimum prevazut in noua grila de sporuri, desi, conditiile de munca au ramas neschimbate, fiind deosebit de periculoase.
In acest sens, personalul spitalului, format din medici, asistente și infirmiere, s-a adresat instantei judecatoresti, iar acauza se afla pe rolul Curtii de Apel Brasov unde se judeca recursul.
Consiliul Judetean Brasov si angajatorul sustin ca trebuie sa se incadreze, conform legii, in plafonul de 30% per total cheltuieli ale Ordonatorului Principal de Credite (Consiliul Judetean Brasov) si ca acesta ar constitui motivul pentru care se mentine plafonarea sporurilor acordate personalului medical.
Desi, in cadrul procesului, angajatii au solicitat, atat spitalului, cat si Consiliului Judetean Brasov, documente din care sa reiasa modul si criteriile conform carora au fost distribuite fondurile catre spitalele din subordinea acestui Ordonator Principal de Credite, cele doua institutii mentionate nu au dat curs solicitării.
Argumentele majore care stau la baza solicitarii sporului la maximum prevazut de lege pentru personalul medical care lucreaza la paturile pacientilor cu TBC sunt:
• Sporul reprezinta singura compensatie pentru conditiile deosebit de periculoase ce au determinat riscuri asupra starii de sanatate si asupra vietii celor care isi desfasoara activitatea in mediu TBC;
• Unii dintre angajati s-au îmbolnăvit, existand dovezi in acest sens, adica au avut TBC LA LOCUL DE MUNCA;
• Cea mai mare parte a personalului medical sufera modificari ale starii de sanatate, ireversibile din cauza expunerii la agentul infectios care constituie noxa profesionala biologica, fapt atestat prin analizele specifice facute de catre angajator, existand dovezi si in acest sens;
• Exista o expertiza a locurilor de munca din spital realizată de Curtea de Apel Brasov, care atesta faptul ca in spital, pe sectiile cu paturi unde sunt tratati pacientii cu tuberculoza, exista conditii de munca deosebit de periculoase ce nu pot fi normalizate;
• Acordandu-se sporurile la minimum prevazut in lege, retributia personalului medical este identica altor spitale in care sunt conditii normale de munca, deci, nu mai exista o departajare salariala in functie de conditiile de munca si de riscurile care si-au pus amprenta asupra starii de sanatate si a vietii celor care lucreaza in TBC.
• In alte judete din tara, angajatii care lucreaza in TBC au sporurile acordate la maximum, deci intra in discutie si discriminarea”.
